课程背景
在国央企合同管控实践中，“权、责、利”划分不清是导致履约纠纷，资产损失、审计追责的核心根源。常见问题包括：
•
- 权力边界模糊：谁有权签署合同？谁有权变更条款？谁有权决定解除或者放弃索赔？
•
- 责任链条断裂：合同审查、审批，履行、结算各环节责任归属不明，落地时，出现问题相互推诿
•
- 利益分配失衡：内部部门间利益冲突（采购vs法务，业务vs财务），缺乏统一考核导向
•
- 追责困境：合同隐患发生后，无法精准定位责任人，运行层面，导致“集体负责=无人负责”
更严峻的是，46号令等等追责制度明晰要求“终身问责”，合同管控中的任何失职行为都可能被追究个人责任。故而，必须构筑清晰的权责利划分架构，达成“权力有边界、责任可追溯、利益有导向”。
本课立足国央企合同管控全流程，结合法律法规、国资委监管要求以及大量实战实例，从“放权架构、责任清单、考核激励、隐患闭环”四个维度，支援参训者厘清合同管控中“谁该做什么、做不好谁担责、做好了谁受益”的核心问题，构筑合规、高效、可追溯的合同管控责任架构。
课程收益
•
- 厘清合同管控各环节的权责边界：掌握从起草、审查、审批、签订，履行到结算的全流程责任划分准则
•
- 构筑可追溯的责任清单制度：学会编制合同管控责任矩阵，达成“事事有人管、人人有专责”
•
- 精进部门间协同制度：打破法务、业务、财务、采购之间的壁垒，构筑协同考核导向
•
- 拉升合同管控效能：借助权责利统一，减少推诿扯皮，拉升合同履约率和回款效率
课程大纲
一、权责利不清的根源和隐患
1. 合同管控中权责利错位的典型表现
-
典型实例：某央企因合同审批权和履行督导权分离，导致供应商违约无人跟进，从实践看，造成数百万损失
2. 权责利不清引发的法律和合规隐患
-
实例：某国企合同管人人员因未及时行使合同解除权，实操中，被审计认定为“不作为”，受到纪律处分
3. 46号令以及国资委追责制度对合同管控的要求
二、合同全流程的权责划分轮廓
1. 合同准备阶段的权责
- 诉求提出部门：负责编制技艺/商务诉求、预算申请，对诉求真实性、合规性负责
- 采购/招标部门：负责选项供应商、组织招标，对程序合规性，供应商资质负责
- 法务部门：负责审查合同文本合法性、隐患条款，落地时，提出修改意见
- 财务部门：负责审查付款条件，税务条款、预算匹配
- 决策层：按照放权额度审批合同，从实践看，对重大合同决策负责
2. 合同签订阶段的权责
- 放权签署人：须在放权范围内签字，不得越权代理
- 印章管控部门：核对审批流程，用印登记、留存用印文件
- 合同归档部门：确保合同原件完整归档，构筑台账
- 常见问题：先盖章后审批、空白合同盖章，超越放权签署
3. 合同履行阶段的权责
- 业务执行部门：负责跟踪履约进度，验收、催告、证据留存
- 质量/技艺部门：负责质量检验，出具验收报告
- 法务部门：协助处理违约纠纷，发函、诉讼准备
- 财务部门：按照合同约定以及履约证明付款，将控付款节奏
- 合同管控员：构筑履行台账，预警到期节点
-
实例：某国企因业务部门未及时发出质量异议通知，在实际应用里，导致丧失索赔权，被认定为部门间推诿
4. 合同变更，解除、终止阶段的权责
- 变更/解除的审批权限：和签约权限对等等或者更高
- 变更协议的签署和归档要求
- 合同终止后的结算、资料移交、保密义务延续管控
5. 合同争议处理阶段的权责
- 争议发现和报告责任：业务部门第一时间上报
- 争议处置决策权限：和解，调解、仲裁、诉讼的审批流程
- 证据收集责任：各相关部门按照清单提供证据
-
实例：某国企因业务部门未及时上报供应商违约，错过诉讼时效，从实践看，法务部门被追责“未主动跟踪”
三、责任矩阵规划和落地
1. 合同管控责任矩阵（RACI模型）
- R（负责）：执行事务的人
- A（批准）：对结果负责的决策者
- C（咨询）：提供意见的专精部门
- I（知情）：需要被告知的部门
2. 要害节点的责任清单示例
- 合同审查环节：法务部3个事务日内出具审查意见，在实际应用里，逾期视为无异议（需制度支持）
- 合同签署环节：未经法审的合同不得签署（一票否决）
- 付款环节：财务凭“验收合格证明+发票”付款，就一线经验说，缺少任何一项不得支付
- 违约处置环节：发现违约后X日内报告法务部，换个角度看，Y日内启动催告程序
3. 责任清单的制度化落地
- 将责任矩阵嵌入合同管将控度
- 借助合同管控系统达成流程固化（审批流、节点提醒）
- 定期开展责任清单执行情况查验
四，部门间协同和利益平衡制度
1. 常见部门冲突和破解思路
- 业务部门 vs 法务部门：业务追求效率，执行层面，法务强调风控
- 采购部门 vs 财务部门：采购关注到货，财务将控付款
- 项目部门 vs 合同管控部门：项目实地情况多变，运行层面，合同管控要求规范
2. 考核导向的权责利统一
- 业务部门考核：合同额，利润率 + 回款率、违约率
- 法务部门考核：合同审查时效，纠纷处理结果、合规整改率
- 财务部门考核：付款准确率、账期将控、坏账率
- 防止“各自为政”：构筑合同管控综合考核指标，如“合同全周期利润率”
3. 资讯共享和协同制度
- 合同管控系统的权限设置和资料互通
- 定期合同管控联席会议制度
- 重大合同的隐患评核联合小组
五、权责划分中的法律红线和隐患防范
1. 超越权限签署合同的法律后果
- 无权代理：合同效力待定，公司可追认或者拒绝
- 越权代表：相对人善意时合同有效，公司担责后向越权人追偿
- 刑事隐患：国有公司人员滥用职权罪（造成国有资产损失）
-
实例：某国企分公司经理擅自签署担保合同，导致公司承担连带责任，个人被判滥用职权罪
2. 怠于履行职责的追责隐患
- 未及时审查合同导致条款陷阱
- 未按照约定跟踪履约导致损失扩大
- 未及时主张权利导致诉讼时效过期
-
实例：某国企法务因未在诉讼时效内起诉，在实际应用里，被公司追偿损失
3. 利用合同管控职权谋取私利的刑事隐患
- 受贿罪/非国家事务人员受贿罪（收受供应商回扣）
- 贪污罪/职务侵占罪（虚构合同套取资金）
- 为亲友非法牟利罪（指定亲属公司签约）
4. 权责划分和“尽职免责”的关联
- 证明“已按照制度履行职责”是免责的前提
- 责任清单是证明履职的要害依据
-
实例：某国企合同管控员因完整保存催告记录、审批记录，审计认定尽职免责
老师简介
Introduction to lecturers
弄懂更多
博闻智咨询|孙涛老师
适合谁听
• - 国央企法务总监、合规负责人、合同管控部门负责人• - 采购部门、销售部门、项目管控部门负责人以及业务主力• - 财务部门涉及合同结算、付款审核的人员• - 纪检监察。建议同一家企业 3 人以上同来，课堂上直接改造本企业的实际问题——单人参加也能学到方法，但带不走可用的成果。
交付流程
课前：顾问访谈 2 位管理者，收集现状与问题清单，讲师据此调整案例。课中：讲授与演练各占一半，产出可直接用的工具与方案。课后：7 天内提交改进建议，30 天内一次线上答疑。