银行同业竞品分析与需求转化实战

一、

银行同业竞品的界定和拆解

1. 银行同业竞品的四大维度拆解以及界定办法

• 货品层面

• 系统层面

• 功能层面

• 流程层面

1. 银行竞品拆解轮廓规划推演的微观细节拆解（竞品具体怎么做）

• 货品维度： 拆解定价打法、权益规划、生命周期

• 系统维度： 拆解性能指标、稳定性，兼容性

• 功能维度： 拆解操作路径、覆盖情境、革新度

• 流程维度： 拆解环节数，材料量、时效

一、

多维度竞品拆解办法的特点、优势、运用情境以及抓手实操

1． SWOT-PESTEL 组合模型和资料拆解法

（1） 核心特点

1 宏观和微观结合：既覆盖政治、经济等等 PESTEL 宏观业界环境，又纵深竞品微观竞争态势

2 方略导向性强：拆解结果锁住银行长期竞争打法，而非短期功能 / 性能差异

3 资料支撑力度大：需整合业界资料、竞品经营资料、用户资料等等多维度资料验证结论

（2） 独特优势

1 拆解周全性：兼顾内外部因素、宏观环境和微观竞争，防止单一视角局限

2 前瞻性突出：借助 PESTEL 把握业界趋势，提前识别竞品可能的方略调整方向

3 方略指导性强：可直接为银行拟定竞争方略（市场定位、业务布局）提供决策依据

（3） 适用情境

1 银行中长期竞争方略拟定：如规划未来3年零售业务演进方略，拆解竞品宏观方略布局

2 银行新业务/新市场进入前拆解：如筹备跨境支付业务，拆解竞品在 PESTEL 维度下的优势以及市场机会

3 银行整体竞争力对标：如中小银行对标头部银行，周全拆解差距和赶超机会

（4） SWOT-PESTEL 组合模型运用

1 模型推演：

• 先借助PESTEL拆解外部环境对竞品的影响

• 再结合SWOT梳理竞品的优势（S），劣势（W）、机会（O），威胁（T）

• 形成环境-竞争的双维度拆解

1 实操步骤：

• PESTEL拆解

• SWOT推导

• 结论输出

（1） 营运打法资料拆解

1 拆解维度和资料来源：

• 定价打法

• 推广打法

• 买方留存

1

例：某银行理财货品营运拆解，竞品A年化收益3.8%，每月在抖音发布理财小学识视频，并且播放量超10万，同时买方复购率65%

1． 功能矩阵评分法和实操

（1） 核心特点

1 锁住功能维度：以银行货品/服务核心业务功能（账户管控、转账汇款等等）为拆解核心，针对性强

2 量化属性突出：借助1-5分制/百分制等等评分准则，将定性功能差异转化为定量资料，直观可比

3 操作轮廓固定：矩阵结构清晰，拆解流程准则化，无需复杂技艺，易上手操作

（2） 独特优势

1 对比直观性：竞品间功能强弱借助分数直接呈现，差异一目了然

2 低成本高效性：仅需人工梳理功能即可完成基础拆解，无需复杂抓手，成本低、效率高

3 结果易落地：拆解结论可直接为银行货品功能精进、新功能开发提供明晰方向

（3） 适用情境

1 银行零售端货品功能对比：如手机银行 APP、网银核心功能等等的竞品拆解

2 银行基础服务功能差异拆解：如借记卡账户管控费、信用卡权益等等的竞品对标

3 中小银行特定功能模块追赶拆解：如区域性银行针对“本地生活服务嵌入”功能的竞品调研

（4） 功能矩阵评分法的四步流程

1 确定对比维度：围绕用户旅程拆解核心功能点

1.

例：手机银行转账功能可拆解为转账额度，到账时效、操作步骤、手续费4 个维度

1 设定评分准则：采用5分制，并明晰每个分数对应的具体指标

2 资料收集和评分：借助亲身体验竞品、公开资料查询、买方访谈收集资料，填写评分表

3 计算加权得分：根据功能意义设定权重

4 公式拆解：某竞品加权得分 =Σ（各维度评分 × 对应权重）

（1） Excel抓手实操：搭建功能矩阵评分表

1 对比维度

2 评分准则

3 竞品A评分，竞品B评分

4 自身评分

5 权重

6 加权得分

（2）

实例拆解：某银行手机银行功能竞品拆解

1 来由：某银行手机银行缴费功能采用率低，借助竞品拆解找精进方向

2 拆解进程：

1） 确定对比维度：缴费情境覆盖度、操作步骤、优惠活动，到账时效

2） 评分结果：

• 竞品A（招行）加权得分4.2分（情境覆盖 100%、3步操作，每月1次满减）

• 自身得分2.8分（情境覆盖60%、5步操作、无优惠）

1） 结论：

• 自身短板在情境覆盖不足、操作繁琐、缺乏优惠

• 后续精进需优先补充3个高频缴费情境，简化操作至3步内，每月推出优惠活动

1． 性能测试和流程拆解法

（1） 核心特点

1 技艺和业务双驱动：兼顾银行系统技艺性能（响应速度、并发承载）和业务链路体验（节点效率）

2 细节导向：纵深业务全链路，挖掘节点级差异（如贷款审批的“资料审核时长”“审批决策时效”）

3 动态测试属性：性能测试需还原真实用户情境，结果受环境、并发量等等动态因素影响

（2） 独特优势

1 发现隐性问题：可识别功能矩阵评分法无法覆盖的“隐性短板”（如手机银行高峰时段转账卡顿）

2 精准定位瓶颈：流程拆解能明晰业务效率低下的具体节点，为流程精进提供精准依据

3 贴近用户体验：性能资料（流畅度、等待时长）直接反映用户实际采用感受，和用户满意度强相关

（3） 适用情境

1 银行核心系统性能竞品对标：如网银/手机银行高峰期响应时间，转账交易成功率竞品测试

2 银行复杂业务链路效率拆解：如公司贷款审批流程、个人信用卡开户流程的节点时长竞品对比

3 银行系统升级后性能验证：对比升级前后以及竞品的系统性能，评核升级成效

（4） 系统性能竞品拆解的核心指标和测试办法

1 核心指标：

1） 响应时间：从用户操作到系统反馈的时长

2） 并发量：系统同时处理的请求数

3） 故障率：系统每月故障次数

2 测试办法：

1） 相同环境测试

2） 峰值时段测试

（5） 流程图对比和效率公式

1 流程拆解抓手：绘制竞品流程和自身流程对比图

2 效率评核公式：

• 流程总时长

• 流程效率

• 材料简化率

（1） 不同情境下的实例深度拆解

1 性能测试核心情境实例：银行数智化货品的体验底线验证

1.

62家中小银行手机银行跨系统性能对标测试

• 测试来由

1. 手机银行作为银行数智化服务核心入口，其启动速度，运行稳定性直接影响用户留存。某区域性银行规划精进手机银行 APP，需借助性能测试明晰和同业的差距，定位精进优先级

• 测试施行（多维度性能指标拆解）

1. 兼容性测试：

2. 覆盖安卓，IOS 主流机型（含中低端机型），还原不同系统版本（安卓10-14、IOS16-18），往细里说，检测功能显示、操作响应等等兼容性问题

3. 核心性能指标测试：

4. 启动性能：记录“点击图标至可操作界面”的用户体验时长，往细里说，排除后台进程干扰

5. 资源占用：持续监测运行时CPU占用率，内存占用量，选取“首页停留”“转账操作理财浏览”3个典型情境

6. 网络消耗：统计完成1笔转账+1次理财查询+1次账单查看的总流量消耗

• 核心发现（基于同业对比资料）

1. 兼容性短板：该行安卓端存在2处文字显示不全问题，兼容性借助率83.9%，低于业界平均的87.1%

2. 启动性能差距：安卓端平均启动时长3.6秒，实操中，较吉林银行（1.5秒内）慢140%；IOS 端 2.8秒，换个角度看，落后天津银行（0.31秒）近8倍

3. 资源占用冗余：安卓端内存平均占用580MB，运行层面，高于业界均值518.05MB，具体来看，在老机型上出现“切换后台后重启”现象

• 精进运用

1. 优先修复兼容性问题，借助代码压缩、资源预加载精进启动流程，实操中，将安卓端启动时长压缩至 2.2 秒，运行层面，内存占用降至 450MB，运行层面，用户投诉量下降 32%

1 流程拆解核心情境实例：银业界务的效率瓶颈定位

1.

公司贷款审批流程全链路竞品拆解

• 拆解来由

1. 某城商行公司贷款业务渗透率低，实操中，就一线经验说，调研显示审批慢是主要痛点。选取2家头部银行（1 家国有行，1 家股份制行）拆解审批全流程，在实际应用里，定位效率瓶颈

• 流程拆解施行（阶段级+隐患点双维度）

1. 阶段拆解：将审批流程划分为申请受理-贷前调查-隐患评核-审批决策-合同签订-放款6大阶段，量化各阶段耗时

2. 要害节点深挖

3. 贷前调查：该行采用纯人工实地调查，耗时3个事务日；竞品采用线上资料核验+重点情境实地核查，耗时1个事务日

4. 隐患评核：该行人工计算财务指标+主观判断，在实际应用里，耗时2个事务日；竞品用AI模型自动生成信用评分和隐患等级，仅需4小时

5. 审批层级：该行需3级人工签批，往细里说，耗时2个事务日；竞品1000万以下额度系统自动审批，从实践看，在实际应用里，耗时1小时

• 核心发现

1. 流程效率差距：该行全流程平均耗时15天，实操中，国有行8天，股份制行仅5天。

2. 瓶颈节点：贷前调查和人工审批占总耗时的60%，并且存在重复核查抵押物价值等等冗余动作

3. 技艺运用不足：竞品已达成资料自动调取（工商、税务、征信）、AI隐患决策，该行仍以人工为主

• 精进运用

1. 搭建公司资料中台，接入工商、税务等等外部资料，就一线经验说，开发AI隐患评核模型，换个角度看，将纯人工环节占比从70%降至30%，审批全流程压缩至7天，公司贷款申请量拉升45%

1 性能和流程结合实例：技艺性能+业务效率的协同精进

1.

手机银行贷款申请流程双维度竞品拆解

• 拆解来由

1. 某银行手机银行个人消费贷申请功能采用率低，就一线经验说，具体来看，需同时从流程节点效率和系统性能表现双维度对标竞品

• 双维度拆解施行

1. 流程拆解：拆解申请-资料上传-资质审核-额度审批-放款5个节点，就一线经验说，发现该行资料重复上传，审核节点冗余，较竞品多2个环节，换个角度看，流程耗时多40分钟

2. 性能测试：在流程要害节点（资料上传，额度审批）开展性能测试，发现该行图片上传响应时间2.8 秒（竞品都 < 1 秒），从实践看，运行层面，在实际应用里，审批高峰时段系统卡顿率15%（竞品 < 3%）

• 核心结论

1. 用户放弃率高的原因是流程繁琐+性能卡顿的双重影响：流程冗余导致用户操作成本高，落地时，性能不足进一步放大等待焦虑，从实践看，往细里说，二者形成负向叠加

• 精进运用

1. 流程端：取消重复资料上传，具体来看，整合审核节点，流程环节减少30%

2. 性能端：精进图片压缩算法和服务器负载均衡，上传响应时间降至0.8秒，卡顿率将控在2%以内

3. 施行成效：功能采用率拉升62%，贷款申请转化率拉升28%

1．

资讯收集抓手和高效调研办法

（1） 多渠道资讯收集清单

1 资讯类型

2 收集渠道

3 优先级设置

（2） X mind抓手实操：搭建竞品拆解思路导图

1 思路导图推演分层招数

2 重点标注办法

3 迅速梳理拆解轮廓

一、

从竞品拆解到诉求落地

1． 竞品拆解结晶转化的三步法

（1） 第一步：差距定位

（2） 第二步：诉求提炼

（3） 第三步：方案规划

2． 不同维度竞品拆解的结晶转化

（1） 从功能维度到货品精进诉求

1 竞品拆解

2 转化进程

1） 差距定位

2） 诉求提炼

3） 方案规划

3 落地成效拆解

（2） 从流程维度到流程再造方案

1 竞品拆解结论

2 转化进程

3 方案规划

4 落地成效拆解

3．

实战上手：按照小组开展竞品拆解以及结晶转化

二、

报告撰写和长效运用

1． 银行竞品拆解报告的黄金结构

（1） 报告结构规划核心要素

1 封面和目录

2 拆解来由和标的

3 竞品选项和资讯来源

4 多维度拆解结果

5 差距定位和诉求转化

6 落地建议和行动规划

7 隐患提示和后续跟踪

（2） 报告撰写的三避三求要则

1 避主观，在实际应用里，求资料

2 避笼统，求具体

3 避空泛，往细里说，实操中，从实践看，求落地

2． 报告资料可视化的四选要则

(1) 对比差距选柱状图/雷达图

(2) 趋势变化选折线图

(3) 占比分布选饼图/环形图

(4) 流程对比选流程图/步骤图

老师简介

Introduction to lecturers

弄懂更多

博闻智咨询|张光禄老师